SERIE: SE PRESUME INOCENTE, DE GREG YAITANES Y ANNE SEWITSKY: ¿QUIÉN LA MATÓ?

Apple TV+ adapta la popular novela de Scott Turow convirtiéndola en una serie de ritmo trepidante y llena de giros, con Jake Gyllenhaal en el rol central.

A pesar de ser una adaptación de la famosa novela de Scott Turow de 1987 del mismo nombre (y de la igualmente famosa película de Alan J. Pakula de 1990 protagonizada por Harrison Ford), la nueva serie de David E. Kelley no tuvo miedo de tomar riesgos con el material original: no solo se actualizó para que se ajustara más a las sensibilidades de 2024 (particularmente con respecto a su tratamiento del género), sino que la trama en sí misma recibió una gran conmoción, presentando nuevos personajes, un nuevo asesino y ahora una segunda temporada, que continuará mucho más allá de la conclusión de la novela original. La serie de 8 capítulos producida por Apple TV+ fue dirigida por Anne Sewitsky, conocida por la comedia noruega Happy, Happy (Sykt lykkelig – 2010), que encabezó el primero, segundo y último episodio de la temporada, y por Greg Yaitanes, un veterano de la televisión cuyo trabajo abarca desde House, M.D. hasta House of the Dragon. Él se hizo cargo de la parte intermedia de los episodios de Se Presume Inocente (Presumed Innocent).

Arranca Anne hablando del final, y con spoilers: “Creo que hemos logrado mantenerlo en secreto durante mucho, mucho tiempo. Había un montón de teorías divertidas. Mi papá estaba obsesionado con el personaje de Bill Camp y, desde el primer episodio, pensó: ‘Es él’. Así que tomamos ese camino; yo alimenté su obsesión. En un momento, me encontré pensando: ‘Bueno, entonces, ¿no pusimos suficientes pistas para que este fuera un final satisfactorio?’. Pero ahora me siento aliviada de que la respuesta al final haya sido genial.” Greg agrega: “Estuvo muy bueno ver las reacciones de todos; mucha gente de la que no había tenido noticias en un largo tiempo me escribía cosas como: ‘Sé que no hablamos hace mucho, ¿cómo estás?, acá está quién creo que lo hizo’. Así que fue divertido ver a todo el mundo adivinando. Yo dirigí esos cinco episodios intermedios, así que tuve que llevar gran parte del peso de dirigir toda esa sospecha en todas partes: hacia dónde va tu mirada, qué estás escuchando y quién dice qué. Quería que la rareza cotidiana normal de la gente se filtrara de repente a través de la lente de algo como: ‘¿Es un asesino?’. Hubo mucha cuidadosa construcción de tomas para asegurarme de que la gente mirara hacia donde yo quería que mirara. Sin embargo, sólo una persona, que curiosamente, es mi agente, tuvo al asesino en la mira desde el principio, aunque luego se alejó de esa pista. Pero eso es lo más cerca que vi a alguien llegar.”

Con respecto a cómo equilibraron el material original con lo que estaban contando, Anne dice: “Creo que el material del libro y también los guiones eran muy fuertes. Siempre se trató de interpretar a los opuestos. Los actores colaboraron mucho, de una manera muy lúdica, de modo que improvisamos e inventamos cosas; añadimos todo tipo de momentos adicionales en caso de que tuviéramos que darle otro giro. Era casi como recopilar todo este material y después moldearlo. Y rastrear los arcos emocionales de todos los personajes más que la trama fue muy importante para mí; quería ver algo así como: ‘Bueno, si tenemos un Rusty culpable o un Rusty inocente, de cualquier manera, esta familia está pasando por algo horrible’. Creo que Jake Gyllenhaal lo logra; siempre elige personajes muy complejos e interesantes, y pienso que lo que hizo brillantemente en este trabajo es que mostró mucha vulnerabilidad. Él lucha por su vida y, al hacer eso, todos esos lados salen a la luz. Así que eso también, espero, confundió más al público. No es un personaje unilateral. Son todos esos aspectos que probablemente vos también podés experimentar, seas culpable o no.” Greg: “Lo que me gustó de la gente que había leído el libro o visto la película (o ambas cosas) era esa sensación de duda incorporada: ‘¿Están haciendo el libro? ¿Están haciendo la película? ¿O algo diferente?’. Quería que la gente pensara: ‘Bueno, no van a hacer la película’, porque de lo que todos hablamos (y lo que hizo David E. Kelley) fue de querer llegar al final original del libro y la película con esa escena del garaje tal como estaba diseñada, lo cual me encantó; hasta el último segundo, pensás: ‘¡Dios mío!’. Quería específicamente el hacha original de la película, colgada en la pared como un guiño para quienes se dieran cuenta. Queríamos que estuviera ahí, para que cuando él entrara a sentarse con ella, pensaras: ‘Están haciendo la película’. Y aquellos que no la habían visto, no sabían dónde buscar. Se preguntaban qué estaba pasando. Pero, en general, lo que esperaba que la gente sintiera era que podría haber una conspiración más grande en torno a la muerte de Carolyn Polhemus (Renata Reinsve), entre la ocultación de pruebas, lo que podría estar pasando ahí con Tommy (Peter Sarsgaard) y Della Guardia (O-T Fagbenle). Al mismo tiempo, el intercambio de género de algunos de los personajes planteó desafíos, porque en la película, el personaje de John Spencer es un verdadero amigo de Rusty, y combinamos el personaje de Brian Dennehy con el de Spencer en Bill Camp. Acá hay relaciones mucho más profesionales, así que ¿cómo podés impulsar eso sin hacer que alguien comprometa su propia ética y haga algo ilegal? Así que hubo cosas así, que abordamos y tuvimos que resolver y fue genial, porque creo que la creatividad surge de la limitación.”

Jake Gyllenhaal y Peter Sarsgaard son cuñados en la vida real, ya que Peter está casado con la hermana del actor, la actriz Maggie Gyllenhaal. Cuenta Greg: “Tienen mucha confianza el uno en el otro. Siento que no se puede tener confianza sin amor, y ese amor está ahí, incluso cuando interpretan a dos personas muy opuestas. Incluso creo que compartían habitación en Los Ángeles, así que pudieron trabajar en esa escena y romperla. Tenía cámaras en cada uno de ellos al mismo tiempo, así que no me perdí nada de magia. Peter y Jake (y esto no siempre es así cuando trabajo con actores) trabajan desde un lugar real de alegría, que es también un lugar desde el que trabajo yo. Los dos juntos permitieron que esas escenas funcionaran.”

Yaitanes dirigió la mayor parte de las escenas del tribunal: “En el episodio 7, más que nada, pensé que necesitaba sentir que todo el terreno se nos escapaba. Muchos de los episodios anteriores también tuvieron lugar en esa misma sala del tribunal, por lo que abordar el 7 de manera diferente, más frenética, fue importante, al igual que adentrarse más en la experiencia subjetiva de Rusty. Quería que pareciera que estábamos de verdad en la sala, que no fueran tomas y coberturas tradicionales. Me encanta el trabajo de Michael Mann en El Informante (The Insider – 1999) en términos de estar justo detrás de las cabezas de las personas, así que eso fue algo que canalicé con seguridad. Quería estar adentro y caminar con el personaje. Una de las cosas que hicimos, David nos dio una buena inspiración para esto, fue dejar la escena e ir a los flashes, entrar en las cabezas de los personajes, lo cual me encantó hacer. Hay elegancia en eso. Me fascinan los pensamientos intrusivos. Cuando estás con alguien y es el momento más inapropiado para pensar en alguien o en algo, y aun así aparece de todos modos, ¿qué significa eso? Quería algo que fuera un nexo de unión. Solo tenés que intuir cuál es el lugar adecuado para buscarlo. Anne y yo hablamos de esto: que ella podía hacer lo que quisiera en el episodio 8 porque cada vez que vemos estos destellos de la noche del asesinato, aparecen a través de la lente de la persona que los cuenta o los percibe. No se trata necesariamente de lo que sucedió al cien por ciento o de cómo pasó. Todos sacan lo mejor de sí y yo quería intentar señalar esa subjetividad: que las personas pueden ver las pruebas como quieran y encontrar la historia que buscan contar.”

En cuanto al tono de los episodios que le tocó dirigir, Anne explica: “Traje a mi director de fotografía de Noruega, así que somos un pequeño clan noruego que llega a un entorno muy americano, una familia americana muy típica atrapada en un proceso judicial americano. Me acuerdo que pensamos: ‘¿Cómo abordamos esto? ¿Cómo hacemos que sea interesante o comprensible para nosotros?’. Supongo que nuestra forma de abordarlo fue traer esa forma más nórdica de observar las cosas. No somos muy dados a las palabras. Tenemos una tradición más larga con la televisión, el cine y la palabra escrita. Somos gente más tranquila. Así que pensamos desde el principio que queríamos tener un enfoque de observación naturalista para estos personajes. Hay tantos momentos importantes entre las palabras, entre los personajes (ese silencio, esas miradas) que también le dan tranquilidad al público. Cuando lo estábamos filmando, hicimos muchas tomas en las que eliminamos todas las palabras, y después las volvimos a poner, y creamos esos momentos a partir de ahí. Algunos probablemente pensaron que éramos raros, pero espero que lo hayan disfrutado.”

FUENTE: www.pastemagazine.com