FICCIÓN: TRIANGLE OF SADNESS, DE RUBEN ÖSTLUND: LO ABSURDO DE SER HOMBRE

El director sueco consigue su segunda Palma de Oro en Cannes por su nuevo largometraje, una sátira sobre un lujoso crucero de ricos y famosos donde todo sale mal.

Ruben Östlund había obtenido la Palma de Oro en Cannes en 2017, por su película The Square. En la edición de este año, repite el galardón con su nuevo trabajo, la sátira Triangle of Sadness, emulando a Ken Loach, Francis Ford Coppola y los hermanos Jean-Pierre y Luc Dardenne en la historia del Festival francés. Para el cineasta, debe haber sido un gran alivio escuchar su nombre esa noche, después de un período de producción de cinco años que implicó un cambio de financiación, casting en todo el mundo, dos pausas pandémicas y 22 meses de edición.

Triangle of Sadness se divide claramente en tres partes. Primera, una sátira de la industria de la moda que se resuelve en una relación cara a cara entre el modelo Carl (Harris Dickinson) y la influencer Yaya (la recién llegada Charlbi Dean). Luego, el notorio viaje en yate, con un patrón borracho (Woody Harrelson) y pasajeros ricos casualmente tiránicos (como el afable multimillonario ruso del estiércol, interpretado por Zlatko Buric). Y finalmente, después de un ataque pirata, el enigma de la supervivencia en una isla tropical, donde la pirámide de poder se voltea para elevar a Abigail (Dolly De Leon), una hábil empleada del yate, a capo de la isla, porque sabe pescar.

“Tenía mucho miedo de crear una película de supervivientes en una isla, porque hemos visto muchas veces gente que intenta obtener agua y pelea para hacer fuego. Y no era lidiar con la isla de la manera que yo quería, para resaltar los temas de la película. Cada personaje tiene su posición muy particular. Se vuelve casi como un juego de ajedrez con la señora de la limpieza y el oligarca rico.” El director continúa: “En un momento el capitán hace un discurso que trae el aspecto del capitalismo descontrolado y no regulado: qué tipo de mundo hemos creado, donde el costo ambiental y los resultados extremos afectan las cosas. Todo es parte de las fuerzas que produjeron el yate y la tormenta y los vómitos y las cagadas. Es básicamente el fin de la civilización occidental. El capitán y el oligarca ruso tienen un duelo donde sobre el marxismo y el capitalismo. Eso ha estado muy presente para mí durante toda mi vida. Mi mamá se hizo comunista en los años 60 y todavía se considera comunista. Así que en mi crianza estuvo muy presente la discusión política. A medida que mi hermano crecía, tenía su propio punto de vista político y se convirtió en un conservador de derecha. Entonces, durante las cenas en casa, había fuertes discusiones sobre política, desde una perspectiva del bloque oriental y occidental. Pensé que sería interesante volver atrás y ver lo que realmente dijeron Reagan, Thatcher, Lenin y Marx. Hay algunas citas realmente divertidas. Las citas de derecha son mucho más divertidas que las de izquierda. Reagan es genial: ‘El socialismo existe solo en el cielo donde no lo necesitan, y en el infierno donde ya lo tienen’. La descripción marxista de mi película sería que nuestro comportamiento está cambiando debido a la posición que tenemos en la estructura económica. Y lo que pasa con los capitalistas es que esa ideología en realidad no logra describir el mundo. Porque con el materialismo, Marx también fue el fundador de la sociología, y se sale del esquema materialista para describir el mundo. Un capitalista sabe de Marx porque sabe explotar nuestro comportamiento para hacernos consumir. Aunque el capitalismo en realidad no nos está diciendo algo. No, no me explica el mundo. Pero es importante que tanto Marx como Lenin pensaran que necesitábamos el capitalismo para poder crear una sociedad a la que luego podamos agregar el comunismo. Entonces entendieron las cualidades del capitalismo. La izquierda hoy lo ve más como un partido de fútbol: ‘Yo estoy hinchando por la izquierda, vos por la derecha’. Para mí, el capitán y el oligarca tirándose esas citas son un poco infantiles. Tenemos que llegar a un nuevo nivel donde podamos dejar de tener esta polarización y ver lo que es bueno, para crear igualdad y usar las mejores partes de estas dos ideologías diferentes. O no ‘ideologías’ sino dos formas diferentes de discutir y pensar el mundo.”

En cuanto a la improvisación en el set, Östlund explica: “La escena de la cita para cenar está completamente guionada, y hay otras escenas, por ejemplo, la de las pinturas rupestres, en las que una parte está escrita pero sus reacciones no lo están. Utilizo mucho la improvisación para entender cómo debe ser el guión. Y también las partes del rodaje cuando estamos probando la escena al principio, es ‘Ok, ¿cómo te relacionás con la situación ahora que estoy mirando a través de la cámara?’. Miro para decir: ‘¿Creo en esto?’ Entonces podemos ir a través de las marcas de hacia dónde vamos en la escena, y podés agregar cosas si querés hacerlo. Hago muchas tomas, así que al final, las cinco últimas son muy similares entre sí. Odio cuando ves improvisación en el resultado final, pero la uso para llegar al punto en el que obtenemos las tomas nítidas. Así que la improvisación es parte del proceso de escritura para mí. Y escribo hasta el día del rodaje.” También menciona la composición digital que suele usar en sus películas: “En un par de lugares la usé acá. Creo que en cuanto conocés la técnica, y también dado que yo mismo estoy editando gran parte de la película, entendés cómo podés mejorar el material. A veces es posible, cuando tenés dos actores sentados en la pantalla, intercambiar a uno de ellos de otra toma y pegarlo, y no lo ves. Hay más escenas de las que te imaginás armadas por puntadas digitales. Por ejemplo, acá tenemos esa parte en la que Carl y Nelson son acusados de robar los palitos de pretzel, y Jean-Christophe y Harris están parados ahí, uno al lado del otro. Hay un pequeño espacio entre ellos.”

Ruben cuenta que había una versión de la película que tenía como una hora más de duración: “El problema, cuando llevás un año y medio editando, es que todo se vuelve querido. Así que es mucho más difícil de cortar. Pero hice muchas proyecciones de prueba con audiencias. Quería sentarme con el público. Como sé que es una estructura poco convencional, también sabía que si la dinámica no funciona, vas a perder energía. Te vas a preguntar en algún momento, ¿hacia dónde me lleva esta película? Así que hice cinco proyecciones en las que yo mismo participé, y volví a cortar la película, alargué algunas partes, disminuí muchas partes de la isla. De hecho, le pedí ayuda a Michael Haneke (a quien admiro). Vio la película y dijo que cuanto antes se presente a Abigail, mejor. Así que esa parte en la que están en la oscuridad, escuchando a la mujer paralizada gritando “in die Wolken” y los gritos de los animales, era mucho más larga. También la primera toma de la película en la que Jorma (Henrik Dorsin) está sentado junto a Yaya —de repente, sin competencia, con una mujer hermosa en una isla desierta— era mucho más larga que antes.

“Me di cuenta de que es la tercera parte de una trilogía, sobre ser hombre en nuestro tiempo, algo que impregna Force Majeure (2014), The Square y ahora ésta. Tenemos tres personajes masculinos, cada uno luchando con la imagen masculina. He tratado con estos personajes con gran entusiasmo, sobre todo porque puedo basarme en mis propias experiencias. El hombre moderno ciertamente ha sido escudriñado y diseccionado en el último tiempo, como todos sabemos, en toda su torpeza. Es sobre lo absurdo de lidiar con las expectativas de lo que debe ser un hombre y lo que espera la cultura actual de él. No es una trilogía planeada, como tal, pero me gusta el hecho de que se convirtió en una, y que cada película arroja más luz sobre las otras dos. Puede fortalecer los lazos entre la audiencia y yo como cineasta y narrador.¿Si habrá una cuarta parte? De hecho, me siento bastante cansado de la imagen masculina, al menos por el momento. Mi próximo ataque se ejecutará de manera diferente, con suerte. Va a pasar durante un vuelo de larga distancia, en el que se informa a los pasajeros poco después del despegue que el sistema de entretenimiento no funciona. Así que las próximas 17 horas tendrán que pasarlas sin ningún tipo de pasatiempo digital. La historia echará una mirada a lo que le sucede a la humanidad dentro de este pequeño fuselaje de un avión, en esta situación.”

FUENTE: www.cineuropa.org | www.filmmakermagazine.com